Предоставляется ли бесплатный адвокат при административном правонарушении

Все новости КС РФ советует уточнить право на бесплатного адвоката по административным делам Обращение сделано к федеральным законодателям. Конституционный суд КС РФ обратил внимание федеральных законодателей на возможность конкретизировать условия предоставления юридической помощи лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Это следует из определения, опубликованного во вторникина сайте КС РФ. Жалобу в КС подала гражданка Валентина Михайлова, которая в ноябре года приняла участие в несанкционированном митинге - "марше несогласных". За нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции ей было назначено минимальное административное наказание в виде штрафа в размере рублей при максимальной санкции в виде 15 суток ареста.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

В Конституционный Суд РФ обратилась заявительница, признанная виновной в совершении административных правонарушений. Она неоднократно ходатайствовала о бесплатном предоставлении ей адвоката при судебном рассмотрении указанных дел, ссылаясь на их сложность и отсутствие у нее возможности оплатить данные услуги. Но ей отказывали на том основании, что КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности. Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив, в частности, следующее. В отличие от УПК РФ, установленный КоАП РФ порядок разрешения дел об административных правонарушениях ориентирован преимущественно на внесудебную процессуальную форму, имеющую упрощенно-ускоренный характер.

ПРАВО НА АДВОКАТА ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА ДАЖЕ ПО 6 Конвенции, большинство составов административных правонарушений по своей природе, в ходатайстве о предоставлении бесплатного адвоката. В.Н. на справедливое судебное разбирательство при предъявлении ей. Предоставление бесплатного адвоката при привлечении к административной Федерации об административных правонарушениях". административном правонарушении допускается адвокат или ей адвоката для оказания бесплатной юридической помощи при предоставление привлекаемому к административной ответственности гражданину права пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно.

Самые свежие новости в Системе ГАРАНТ

За игнорирование адвокатских запросов введут штрафы Рассмотрение вопроса проводилось в рамках изучения жалобы жительницы Санкт-Петербурга Валентины Михайловой. В году она принимала участие в несанкционированном "Марше несогласных" в центре Северной столицы и была задержана за нарушение порядка и неповиновение сотрудникам полиции, то есть нарушения, предусмотренные КоАП РФ. При рассмотрении дела в суде Михайловой было отказано в предоставлении бесплатного защитника, поскольку в отличие от уголовного судопроизводства административный процесс обязательного участия адвоката не предусматривает. Однако заявительница посчитала, что тем самым было нарушено ее конституционное право на судебную защиту. Изучив обстоятельства дела, КС РФ пришел к выводу, что жалоба Михайловой не подлежит рассмотрению, поскольку присужденное лично ей наказание в виде штрафа в размере рублей не уравнивает ее с уголовниками. Жалоба в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с конкретным делом не может быть рассмотрена в Конституционном суде Российской Федерации. В то же время, отметили судьи, в соответствии с гарантиями Конституции РФ, а также международными правовыми актами и практикой Европейского суда по правам человека гражданин вправе защищать себя как самостоятельно, так и с помощью выбранного им защитника из числа адвокатов или иных лиц. И такое право распространяется в том числе и на административное судопроизводство. Российские адвокаты поддержали расширение прав присяжных Поскольку сейчас это положение в законе не закреплено, федеральный законодатель имеет право конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. То есть право на адвоката, в том числе бесплатного, в этом случае не является обязательным, но признается допустимым.

Адвокат положен всем

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г. Гаджиева, Ю. Данилова, Л. Жарковой, Г. Жилина, С. Казанцева, М. Клеандрова, С. Князева, А. Кокотова, Л. Красавчиковой, С. Маврина, Н. Мельникова, Ю. Рудкина, Н. Селезнева, О. Хохряковой, В. Ярославцева, заслушав заключение судьи А. Бойцова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки В.

Михайловой, установил: 1. Михайлова оспаривает конституционность статьи Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи В ходе производства по данным делам В. Как отмечено в судебных решениях, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего суд не наделен полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника; В.

Михайловой разъяснено, что в соответствии со статьей Жалобы заявительницы на указанные определения также оставлены без удовлетворения письма заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня года и от 19 июня года и заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября года.

Полагая, что отказом в предоставлении ей бесплатной юридической помощи нарушены требования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, В. Михайлова 10 сентября года обратилась с предварительной жалобой в Европейский Суд по правам человека, который в октябре года уведомил ее о получении обращения и о шестимесячном сроке для подачи полного текста жалобы. В марте года В. Михайлова подала в Европейский Суд по правам человека полный текст жалобы, которая 12 октября года коммуницирована властям Российской Федерации.

Власти Российской Федерации ответили меморандумом 1 февраля года , а заявительница, в свою очередь, ответила на данный меморандум 5 апреля года.

Однако, не дождавшись вынесения решения Европейским Судом по правам человека, В. Михайлова обратилась с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. Нарушение своих конституционных прав заявительница усматривает в том, что оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему судебной практикой, не предполагает предоставление привлекаемому к административной ответственности гражданину права пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, что, по ее мнению, противоречит статьям 15 часть 4 , 46 часть 1 и 48 Конституции Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина статья 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 , устанавливает, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно статья 48, часть 1 , каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката защитника с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения статья 48, часть 2.

С этими конституционными установлениями согласуются правила подпункта "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подпункта "d" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми каждый при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения имеет право быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника, а если он не имеет защитника.

Определяя круг лиц, обладающих правом на получение бесплатной юридической помощи в силу имущественного положения или иных причин, и категории разрешаемых правовых вопросов дел , по которым возможно предоставление необходимых таким лицам юридических услуг на безвозмездной основе, названный Федеральный закон сохраняет приоритет в правовом регулировании отношений, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, за уголовно-процессуальным законодательством, а возможность ее оказания в административном судопроизводстве и в иных случаях предусматривается соответствующими федеральными законами части 2 и 3 статьи 3.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, закрепляя в качестве принципа уголовного судопроизводства обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту, которое они могут реализовать лично либо с помощью защитника, осуществляющего с момента допуска к участию в уголовном деле защиту их прав и интересов и оказывающего им юридическую помощь при производстве по уголовному делу часть первая статьи 16 и статья 49 , устанавливает при этом, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно часть четвертая статьи 16 и пункт 8 части четвертой статьи Названному праву корреспондирует обязанность дознавателя, следователя или суда по просьбе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных предусмотренных законом случаях, в том числе требующих обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве если он не приглашен самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого , обеспечить участие защитника в форме его назначения, при котором расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета части вторая, третья, четвертая и пятая статьи 50 и статья 51 УПК Российской Федерации.

Приведенные законоположения не обусловливают решение дознавателя, следователя или суда о назначении защитника отсутствием у подозреваемого, обвиняемого достаточных средств для оплаты его услуг. Соответственно, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, включаются в состав процессуальных издержек, то есть связанных с уголовным судопроизводством расходов, которые по уголовным делам публичного обвинения могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета или взысканы с осужденного, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, а также в случае реабилитации лица часть первая и пункт 5 части второй статьи , части первая, вторая, четвертая, пятая и шестая статьи УПК Российской Федерации.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях также позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом часть 1 статьи Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей статьи При этом данное лицо может выбрать защитника из числа как адвокатов, так и иных лиц часть 2 статьи В отличие от уголовного судопроизводства, по делам об административных правонарушениях физические лица освобождены от каких бы то ни было издержек, перечень которых содержится в части 1 статьи Отнесение публичных деликтов согласно названным критериям к административным правонарушениям либо к преступлениям, влекущее установление соразмерных им санкций в виде административных или уголовных наказаний, предопределяет в рамках российской системы отраслей права и обособление процессуальных правил, опосредующих применение норм материального права в адекватных юридической природе предусматриваемых ими деликтов формах судопроизводства.

Следовательно, федеральный законодатель не может быть лишен возможности использовать дифференцированный подход к определению конкретных процессуальных механизмов, гарантирующих обеспечение права на защиту, в зависимости от отраслевой принадлежности правонарушений, строгости установленных за них наказаний, процедурных особенностей производства по соответствующим делам и других оправданных и обоснованных критериев.

Не исключает такой дифференциации правового регулирования и Европейский Суд по правам человека, который при определении того, имело ли место "уголовное обвинение" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавал, согласно изложенным им в постановлении от 8 июня года по делу "Энгель Engel и другие против Нидерландов" критериям, уголовный характер некоторых деяний, относящихся в российской и схожих правовых системах к административным правонарушениям, но все же счел их слишком незначительными для того, чтобы на них распространялось регулирование, предусмотренное нормами уголовного права и уголовного процесса постановления от 23 октября года по делу "Палаоро Palaoro против Австрии", от 1 февраля года по делу "Зилиберберг Ziliberberg против Молдавии", от 9 марта года по делу "Менешева против России", от 15 ноября года по делу "Галстян Galstyan против Армении" и от 10 февраля года по делу "Сергей Золотухин против России".

Тем самым не ставится под сомнение допустимость введения отличной от уголовного судопроизводства формы производства по делам об административных правонарушениях, характер которых не столь опасен, чтобы подвергать нарушителей уголовному наказанию, - при том, однако, условии, что уровень обеспечения права на получение помощи защитника по таким делам соответствовал бы требованиям справедливого судебного разбирательства.

Исходя из изложенных правовых подходов, вытекающих из Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, позитивные обязательства государства по обеспечению граждан квалифицированной юридической помощью за счет бюджетных средств, будучи обусловлены прежде всего необходимостью юридической поддержки социально уязвимых групп населения, посредством которой реализуется его социальная функция статья 7 Конституции Российской Федерации , приобретают применительно к осуществляемой в рамках уголовного судопроизводства деятельности по защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод особый гарантийный характер, предопределенный особым правовым статусом подозреваемых и обвиняемых как участников уголовного процесса, а также значимостью тех последствий, которые могут для них наступить как в ходе производства по уголовному делу, так и по его завершении.

Вопрос же о необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу права на получение бесплатной юридической помощи может приобретать конституционное значение в тех случаях, когда обусловленная привлечением к такой ответственности степень реального вторжения в конституционные права и свободы данного лица сопоставима с мерами уголовно-правового воздействия. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Нарушение своих конституционных прав В. Михайлова связывает главным образом с тем, что статья Между тем, как следует из приложенных к жалобе материалов, В. Михайлова заявляла ходатайства о предоставлении адвоката для оказания бесплатной юридической помощи при судебном рассмотрении обоих эпизодов ее противоправного поведения, тогда как лишь за одно из вмененных ей правонарушений теоретически мог быть избран в рамках альтернативной санкции административный арест на срок до пятнадцати суток, притом что практически заявительнице - с учетом характера содеянного, ее имущественного положения и иных предусмотренных статьей 4.

В силу этого и учитывая, что административный арест по прямому указанию части 2 статьи 3. Михайловой к административной ответственности она реально была поставлена в положение, характерное для обвиняемых в уголовном судопроизводстве, и ей действительно угрожала опасность подвергнуться сопоставимым с мерами уголовно-правового воздействия наказаниям. Столь же гипотетический характер носит и довод В.

Михайловой о том, что невыплата возложенных на нее штрафов могла бы привести к ее административному аресту в соответствии с частью 1 статьи Оценивая в относительно схожем с делом заявительницы случае штраф в размере тысячи шведских крон, который теоретически мог быть заменен лишением свободы на срок от четырнадцати дней до трех месяцев, Европейский Суд по правам человека счел, что возможность такой замены была отдаленной и потребовала бы проведения отдельного судебного слушания, так что степень тяжести наказания не была достаточной для его характеристики в качестве "уголовного" постановление от 23 марта года по делу "Равнсборг Ravnsborg против Швеции".

Согласно части 1 статьи 3. При этом, если бы уклонение заявительницы от исполнения возложенных на нее административных штрафов фактически имело место, выбор административного ареста из числа альтернативно установленных за подобное уклонение наказаний хотя и предполагает усмотрение судьи, но не может быть произвольным, что следует как из необходимости применения санкции части 1 статьи Следовательно, изложенные в жалобе заявительницы доводы о нарушении ее конституционных прав отказом в предоставлении ей права пользоваться услугами назначенного защитника бесплатно носят - с учетом фактических обстоятельств данного дела в том числе наложенного на нее наказания - абстрактный, по сути, характер.

Иными словами, В. Михайлова, по существу, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц и вне связи с ее конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешался затрагивающий ее права и свободы вопрос на основе оспариваемой нормы закона. При таких обстоятельствах оценка конституционности оспариваемого законоположения и вынесение итогового решения в виде постановления означали бы проверку этого законоположения в порядке абстрактного нормоконтроля, что по жалобе гражданина Конституционный Суд Российской Федерации делать не вправе в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", допускающего возможность такой проверки лишь по запросам перечисленных в его статье 84 и в статье часть 2 Конституции Российской Федерации субъектов, к числу которых граждане не отнесены.

Таким образом, статья Михайловой в ее конкретном деле, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Это, однако, не препятствует федеральному законодателю конкретизировать условия обеспечения юридической помощью лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе посредством определения для отдельных категорий административных дел критериев необходимости предоставления привлекаемому к административной ответственности лицу бесплатной юридической помощи в ходе судебного производства по таким делам.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

КС РФ советует уточнить право на бесплатного адвоката по административным делам

Но заплатить за него вы обязаны из своего кармана. Просто потому что правонарушение назвали административным, гарантия Конституции о бесплатном адвокате не распространяется на административных правонарушителей. Но Россия ратифицировала Европейскую конвенцию по правам человека. Согласно интерпретации Европейским судом по правам человека статьи 6 Конвенции, большинство составов административных правонарушений по своей природе, характеру и степени тяжести наказания лишение специального права на срок до 3 лет, штраф для граждан в размере до тысяч рублей, обязательные работы на срок до часов, административный арест на срок до 15 суток приближаются к уголовно наказуемым деяниям тем более, учитывая институт условного осуждения в российском уголовном праве. А за этим следует и обязанность государства предоставить обвиняемому адвоката за счет бюджета. С такой дискриминацией и исключением из конституционной защиты административных правонарушителей не согласилась Валентина Николаевна Михайлова на фото , оштрафованная за участие в демонстрации и за не выполнение распоряжения сотрудника милиции. Еще в году все суды России от мирового до Верховного отказали Валентине Николаевне в ходатайстве о предоставлении бесплатного адвоката.

Каждому несогласному — по бесплатному адвокату

Новости партнеров Если на вас составляют протокол — требуйте адвоката. Советы от Zakon. Фото : 18 февраля , Водители, любители мусорить и другие нарушители, возмущаются, почему административный суд рассматривает дела без адвоката. Прокомментировать этот вопрос мы попросили адвоката Алматинской городской коллегии адвокатов Джохара Утебекова. Действительно, часто люди возмущаются, почему административный суд рассматривает дела без адвоката. По общему правилу в деле об административном правонарушении защитник предоставляется только по требованию лица, привлекаемого к административной ответственности. Как этого добиться? Делюсь алгоритмом для выходящих на митинги, водителей, хулиганов и любителей семечек. Во вручаемом вам полицейским или любым другим сотрудником государственного органа, составляющим протокол, - налоговиком, сотрудником акимата и пр.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как полиция доказывает вину водителя

Если на вас составляют протокол – требуйте адвоката. Советы от Zakon.kz

Зорькина, судей К. Арановского, А. Бойцова, Н. Бондаря, Г.

административном правонарушении допускается адвокат или ей адвоката для оказания бесплатной юридической помощи при предоставление привлекаемому к административной ответственности гражданину права пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно. При рассмотрении дела в суде Михайловой было отказано в производство по делу об административном правонарушении. То есть право на адвоката, в том числе бесплатного, в этом случае не является. По правилу в деле об административном правонарушении защитник предоставляется только на подпись протоколе об административном правонарушении и при несогласии подчеркивайте и вписывайте нужные вам слова. Не говорю уже о том, что и бесплатный адвокат может вам.

Защитник и представитель 1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

ПРАВО НА АДВОКАТА ЗА СЧЕТ ГОСУДАРСТВА ДАЖЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ О ЛИШЕНИИ ВОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВ

Бесплатный адвокат по административным правонарушениям Для некоторых категорий малоимущих граждан законодательно закреплена обязанность по определенным правовым проблемам бесплатно оказывать юридическую помощь за счет государства. Почему та же категория граждан, имеющих право бесплатно получать юридическую помощь по гражданским делам, не имеет право бесплатно получать юридическую помощь по административным правонарушениям? Предусмотрено ли законодательно предоставление помощи адвоката за счет государства по административному правонарушению? Многие адвокаты по уголовным делам сталкивались, когда сначала его будущего клиента несколько дней содержали в камере ИВС за мелкое правонарушение, а потом возбуждали уголовное дело и уже в рамках уголовного дела заключали под стражу. В КоАП РФ есть только статья, указывающая, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника адвоката или иного лица.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Сроки давности по административным правонарушениям КоАП РФ - Адвокат по административным делам
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных