Иск взыскание морального вреда в связи с некаконным привлечением к административной ответственности

Теперь сотрудникам ГИБДД, а также остальных ведомств, которые выносят постановления о взыскании штрафов с водителей за нарушения правил, придется быть очень осторожными и внимательными. Ведь незаконно назначенное наказание может обернуться большой потерей для казны. Верховный суд решил, что за штраф, который был выписан незаконно, водитель может потребовать компенсации морального вреда. Фото: EPA А теперь подробности. А именно за обгон в зоне действия знака "Обгон запрещен". Инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Возможностей взыскания морального вреда с органов власти стало больше — КС РФ Важное для незаконно оштрафованных водителей решение принял Верховный суд ВС РФ: высшая инстанция указала, что необоснованное привлечение автовладельцев к ответственности может являться для них унизительным. Соответственно, они могут и должны требовать возмещение компенсации морального вреда за ошибки ГИБДД. Обгон, которого не было Победы в высшем суде добился водитель из Липецкой области Авцынов Д. Между тем, заведомо несправедливо привлеченный к административной ответственности водитель не стал на этом останавливаться и подал в суд иск к Минфину и МВД. В новом деле Авцынов потребовал возместить ему расходы на оплату услуг адвоката и компенсировать моральный вред. Каждое требование он расценил в 5 тысяч рублей. Советский суд Липецка удовлетворил новый иск частично: за работу защитника взыскали 4,5 тысячи рублей, а в возмещении морального ущерба водителю отказали.

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Управлению Министерства внутренних рублей, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, необоснованным взысканием штрафа. Ведь незаконно назначенное наказание может обернуться выносят постановления о взыскании штрафов с водителей за водитель может потребовать компенсации морального вреда. за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 5 тысяч рублей. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Авцынова Д.К. , Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда на незаконное привлечение его к административной ответственности. в связи с привлечением его к административной ответственности.

решение о взыскании морального вреда и судебных расходов

Главная Правовое просвещение Верховным Судом РФ разъяснены некоторые вопросы по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности Верховным Судом РФ разъяснены некоторые вопросы по компенсации морального вреда в результате незаконного привлечения к административной ответственности 9 Ноября , Определением Верховного Суда Российской Федерации от В результате Верховный Суд РФ указал, что ст. Так, согласно ст. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. Таким образом, указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с правовой позицией, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда РФ, допускают возможность удовлетворения требования о компенсации морального вреда лица, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено. В связи с этим для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Иск взыскание морального вреда в связи с некаконным привлечением к административной ответственности

Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД. ГГГГ, заслушав доклад судьи И.

Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД. ГГГГ года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Комсомольску-на-Амуре от ДД.

ГГГГ данное постановление оставлено без изменения. Решение Центрального районного суда г. Решением Центрального районного суда г. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указав, что незаконность действий должностных лиц подтверждена решением суда, что предполагает компенсацию морального вреда.

Отказ от административного преследования в связи с истечением сроков давности не препятствует реализации права на возмещение вреда. Нравственные страдания выразились в переживаниях в связи с незаконным привлечением к ответственности, он постоянно волновался, не мог сосредоточится на работе испытывал одиночество, упадок духа, стрессовое состояние, нервные перегрузки, которые объективно ухудшают физическое состояние. Он законопослушный гражданин, ветеран боевых действий.

Считает, суд необоснованно отказал в допросе его сослуживца, который мог дать показания по его переживаниям. В возражениях на апелляционную жалобу Министерство финансов РФ указывает, что суд, выполнив все нормы законодательства, принял только допустимые доказательства, имевшие значение для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. Согласно ст. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей настоящего Кодекса.

Статьей ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, не оспаривая факт проезда под запрещающий знак, не согласился с указанным местом совершения правонарушения, считал, что при назначении штрафа не учтена его личность, что он является пенсионером МВД, ветераном боевых действий, ранее не привлекался к административной ответственности, считал возможным назначение предупреждения или устного замечания.

Просил назначить ему предупреждение. ГГГГ оставлено без изменения. Основанием принятии решения было не извещение Х.

Отменяя постановление о наложении штрафа, суд указывает, что назначенное наказание является максимальным наказанием, предусмотренным санкцией статьи, и ничем не мотивировано. Назначение другого наказания не возможно, из-за истечения срока привлечения к административной ответственности.

Производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. Суд первой инстанции установив, что при прекращении производства по административному делу судом не установлены обстоятельства, реабилитирующие ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения, доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий им не представлено, факт виновных действий должностных лиц не установлен, руководствуясь положениями статей , Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Однако, в диспозиции статей , ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба независимо от вины должностных лиц государственных органов, нет такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как незаконное привлечение лица к административной ответственности в виде штрафа. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, приводились истцом в качестве основания своей процессуальной позиции в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении.

Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Выводы суда мотивированы в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Центрального районного суда г. Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

ВС РФ: штраф = унижение, водители могут требовать компенсацию

КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца. ГГГГ постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения. Постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда от ДД. ГГГГ постановление мирового судьи изменено. Действия истца переквалифицированы, как совершение административного правонарушения предусмотренного ч. КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного штрафа. Постановлением заместителя председателя Ивановского областного суда фактически признано, что действия истца незаконно были квалифицированны мировым судьей по более тяжкой части указанной статьи КоАП РФ и незаконно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 месяца.

An error occurred.

Он обратился в суд, потребовав компенсировать расходы на адвоката и моральный вред. С первым суды согласились, хотя и снизили размер выплаты. А вот признать, что государство должно заплатить заявителю за "нравственные страдания", две инстанции отказались. Когда гражданин, которого незаконно привлекли к ответственности, может рассчитывать на выплату за унижения и подозрения в недобросовестности, разбирался Верховный суд. При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно сталкиваются со сложностями. Случаются и исключения - как, например, решение Ленинского районного суда г. Махачкалы , по которому заявителю удалось взыскать руб.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещаем моральный вред (консультация юриста)

Деньги за страдания: можно ли компенсировать моральный вред из-за незаконного штрафа ГИБДД

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Мягковой Е. Свои требования мотивирует тем, что ДД. ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Решением Ворошиловского районного суда г.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Авцынова Д.К. , Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда на незаконное привлечение его к административной ответственности. в связи с привлечением его к административной ответственности. Решение суда о взыскании убытков, причиненных незаконным привлечением к административной ответственности, компенсации морального вреда. Чурилова К.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов связанных с затратами в связи с производством по административному делу. При взыскании компенсации морального вреда истцы традиционно а также причинной связи между страданиями и нарушением их прав, вреда за незаконное привлечение к административной ответственности. . суд поступил иск о банкротстве гендиректора новосибирского завода.

Томска в составе: председательствующего Травковой Е. Томску вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Не согласившись с данным постановлением Клемулина Е. Решением Октябрьского суда г.

Не уверен, не штрафуй

N КГ Состоявшееся апелляционное определение, которым удовлетворено требование об оплате расходов на оплату услуг адвоката по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не было учтено, что моральный вред может заключаться в испытываемом унижении, ином другом дискомфортном состоянии, а также не установлено наличие причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности Обзор документа Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 сентября г. Решением Советского районного суда г. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены состоявшихся судебных постановлений. Липецк на участке дороге, исключающем выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу, так как встречная полоса для движения на момент составления протокола об административном правонарушении была отгорожена бетонными заграждениями. Суд апелляционной инстанции дополнительно сослался на то, что прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Комсомольску-на-Амуре, Министерству внутренних дел РФ о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД. ГГГГ, заслушав доклад судьи И.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Компенсация морального вреда - Моральный вред возмещение - 094 Блондинка вправе
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 3
  1. Зоя

    Может хватит спорить… Мне кажется что автор правильно написал, только не надо было так резко. P. S. Поздравляю Вас с прощедшем рождеством!

  2. Поликсена

    настоящая проблема для нашего времени, с нетерпением буду ждать продолжения Ваших рассуждений на по этому вопросу. А так просто супер=)

  3. Конон

    Что у нас хорошо организовано, так это преступность. Невинность – это состояние, несовместимое с чувством глубокого удовлетворения. Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе, зато там есть толстый-толстый слой шоколада Я понимаю: жить с одной женщиной, но с одной и той же ?!… “Другие не лучше” – надпись на зеркале. Лом костей не парит! Любовь как костер, палку не кинешь потухнет.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных